ilmenator

You could try to look at the changelog to see if any of your code might be affected by newer revisions of MIOS.

Kraftzwerg link

Sorry I can't see anything obvious in these pics. Some solder blobs are a bit too large for my taste, which could indicate cold solder joints, but not necessarily so.

Interesting, as I thought the same when I tried to use the ones recommended in the Reichelt shopping list (though with a slightly longer shaft). Either they (Reichelt) have different footprints depending on shaft length (which I doubt), or the footprint does not match at all to begin with. Has it changed during the transition from prototype to Smash-TV boards? Or are we just overly picky (I could squeeze them in somehow, but they won't sit flush on the PCB then)???

Then don't go that close with the camera... :rolleyes: You realize that blurry pictures don't help because one cannot see, right? It's better to have lower resolution than that amount of blur!

Yes.

I don't think that a good control surface is crucial in the first place - maybe so for the bulk order type of guys, but for me it would be more important to have a full MIDI implementation, i.e. that every parameter can be controlled via MIDI, and that all current parameter settings can be requested from a remote device over MIDI. This way the sound processing and the control surface could be kept separate. I could use my Mackie C4 to control that thing, or I could build an Access Matrix programmer clone, or whatever control surface I like the most.

Trying to access the original reference, I get a 'server not found' error - what a pity!

Not sure what you are talking about here?

Yes.

Yes, if you separate paragraphs (chunks of thoughts that belong together). However, here I totally agree with nILS - your line feeds destroy all the fancy line breaking that should be going on automatically when I choose to adjust the window width of my browser. There is a reason why it's usually done differently :smile:

I have been trying to give you some support and point you in the right directions, but it seems you prefer to ignore these hints. You should probably consider dropping the whole project and turn to the guy who sold you this stuff. :sad:

Thorsten, it looks as if spacing might be a little tight for Reichelt WSL type headers - have you checked that they fit? I would definitely prefer them over regular simple headers just because it is easier to get the cabling right again in case one ever has to remove cables. Best, ilmenator

So ganz grundsaetzlich wuerdest du wahrscheinlich die unterschiedlichen MIDI Controllernummern, die die Fader in unterschiedlichen Modi senden sollen, in einer Tabelle ablegen. Je nach aktiviertem Mode (also welcher Button zuletzt gedrueckt wurde) wird dann ein anderer Eintrag aus der Tabelle ausgelesen. Falls du die Fader immer in 8er-Bloecken umschalten willst, koenntest du auch je nach Fader-Mode einen Offset auf die Controller-Nummer addieren. Der erste Fader sendet zB auf Controller-Nummer (16+1*a), der zweite Fader auf Controller-Nummer (17+1*a). Mode wird durch die Variable a bestimmt, also zB Mode 0: a=0, Mode 1: a=1, und so weiter.

Ja klar, das ist ein guter Ausgangspunkt! Die Frage ist einfach, ob du lieber Code löschst (und evtl Fragmente behältst, die letztlich nichts tun aber die Leserlichkeit erschweren), oder ob du lieber Code (den du evtl. woanders her kopiert hast) hinzufügst. Der Bankstick als Speichermedium ist inzwischen "obsolet" - und wurde für die 32bit Cores durch SD Card ersetzt. Ob du eine Speichermöglichkeit von verschiedenen "Presets" brauchst hängt von deinen Anforderungen ab. Grundsätzlich brauchst du das für die unterschiedlichen Fadermodi erstmal nicht, die kannst du auch im Programmcode definieren.

Auch wenn es nach "einfach gemachter" Antwort klingt: oben links auf dieser Seite gibt es zwei links, einmal zu uCApps und dann zu WIKI. Falls du da nicht fündig wirst hilft häufig eine Forumsuche. Die meisten Fragen sind irgendwann schonmal beantwortet worden, die Kunst ist nur, die Antwort auch zu finden :laugh: .

Quote von deren Website: "You can also control Forte using several popular control surfaces." Da wird wohl Mackie Control / MB_LC dabei sein? Günstig (da PIC basiert), relativ narrensicher nachzubauen (okay, ich lehne mich mal etwas aus dem Fenster), verschiedene Displayoptionen (2 Stück 2x40 Zeichen, oder 240x64 Pixel). Falls du allerdings bereit bist, Zeit zu investieren und MIDIbox zu lernen, würde ich eine Eigenentwicklung auf einem LPC17 empfehlen.

Ooops, das ist aber etwas groß geraten, oder? Auf meinem Bildschirm ist es recht schwierig da etwas zu erkennen, weil ich vor lauter scrollen den Überblick verliere... Ja, LPC17 ist im Hinblick auf die Ausbaufähigkeit des Systems sicherlich eine gute Entscheidung. Allerdings unterstützt der PIC Core sehr wohl Motorfader - tatsächlich basiert die aktuelle Motorfadereinheit (MF_NG module) auf einem PIC Core. Selbst wenn du dein System auf einem LPC17 Core aufbaust, brauchst du dieses Modul, falls du Motorfader haben willst. Ein deinem Projekt "ähnliches" nachbaufertiges Projekt ist MB_LC, welches eine Logic/Mackie Control emuliert und auf dem PIC-Core aufbaut (Achtung: da sind die Motorfader etwas anders angebunden). Ob du das verwenden kannst oder nicht hängt im Wesentlichen davon ab, welche MIDI-Daten du senden willst... Vielleicht solltest du mal von der Seite her anfangen und sagen, mit welchem Programm (auf PC oder Mac) du auf der Bühne arbeiten willst. Sind alle Parameter die du steuern willst auch tatsächlich fernsteuerbar? Weisst du, welche MIDI-Daten du dafür senden musst? Erwartet deine Mixer-Software bestimmte MIDI-Daten, oder ist das frei konfigurierbar? Wieviel Feedback sendet die Mixer-Software an den MIDI-Controller, so dass der wiederum den Status (über LEDs oder auf dem Display) anzeigen kann?

Uuuh, I realize that you are coding in Assembler... that is actually my weak side, so I cannot help you here. I guess we need the Assembler gurus to the rescue?

Ja, allerdings meinst du hier eigentlich "konfigurieren" und nicht "programmieren" :-). Programmieren heisst tatsaechlich Code schreiben, mit Compiler etc. kompilieren und auf den Controller hochladen! Du kannst Buttons und Encoder mischen, allerdings muessen Encoder immer mit dem ersten Pin an 0, 2, 4, 6 anliegen, weil sie halt zwei Pins am DIN belegen. Ob man komplett frei mischen kann (z.B. erstmal zwei Buttons, dann drei Encoder, dann wieder 5 Buttons, dann einen Eingangspin frei lassen, dann wieder 2 Encoder) weiss ich jetzt gerade nicht - habe ich noch nie so gemacht. Es ist evtl. notwendig, zunaechst alles Encoder auf die ersten freien DIN-Pins zu legen, und dann mit den Buttons "aufzufuellen". So hab ich es immer gemacht. Das sorgt sicherlich auch dafuer, die Uebersicht nicht zu verlieren.

Why wouldn't you want to build one yourself? All the necessary info is available here, and we are a friendly bunch willing to help you along the way!

That's slightly unreadable... could you reformat?

Sorry we are not into Quad cores, we don't do below Core 32... :rolleyes: Boy, you must be really confused - you realize that you are on the wrong forum altogether? :bye:

Couldn't you just add a cheap PIC-based MIDIbox for each of your buddies that delays the MIDI clock data? The user interface could be very simple, just a rotary encoder to set the delay in whatever unit is convenient, and a display (3 1/2 LED numerical to make it cheap).

Naja, es ist ein Denkanstoß, da du dich mit dem Selberprogrammieren anscheinend nicht so recht anfreunden magst, aber das vielleicht irgendwann noch kommt... dann hast du eine in C geschriebene Codebasis, von der aus du relativ leicht Änderungen vornehmen kannst, die genau deinen Wünschen entsprechen. Aber du brauchst keinen zusätzlichen Merger, denn alle Applications haben einen eingebauten Merger - du kannst also alles in Reihe schalten, wenn es sein muss. MIDIbox64E bietet dir wohl auch alles was du brauchst, wird aber nicht mehr weiterentwickelt, und ist in Assembler geschrieben. Das bedeutet im Wesentlichen, dass du auf die vorgesehenen Konfigurationsmöglichkeiten beschränkt bist (ich denke, Assembler willst du nicht wirklich lernen). Inwiefern das ein echter Nachteil ist wird sich wohl erst nach einiger Nutzung herausstellen - gut möglich, dass das was geboten wird schon ausreichend ist. Alles in allem ist das ein erprobtes und gut funktionierendes System! Ich denke, die Entscheidung solltest du treffen wenn du noch ein bisschen mehr gelesen hast und einen Überblick über die Konfigurationsmöglichkeiten von MB64E hast. Grüße, ilmenator